肯德基與麥當(dāng)勞的市場競爭論文
肯德基和麥當(dāng)勞均為來自美國的大型連鎖快餐品牌,均主要出售炸雞、漢堡、薯條和汽水等西式快餐食品。從世界范圍來看,麥當(dāng)勞的門店數(shù)遠遠多于肯德基。但在中國,肯德基的門店數(shù)卻遠遠多于麥當(dāng)勞。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的肯德基與麥當(dāng)勞的市場競爭論文，供大家參考。
肯德基與麥當(dāng)勞的市場競爭論文范文一：肯德基與麥當(dāng)勞競爭的博弈分析
摘 要 博弈論是研究人們在各種策略的情況下如何行事，而其中一個特別重要的博弈稱為“囚徒困境”，即在合作使所有人狀況變好時，人們在生活中也往往不能相互合作，這個博弈說明了維持合作的困難。
關(guān)鍵詞 博弈論 囚徒困境 合作 最高利益
一、序言
肯德基和麥當(dāng)勞是洋快餐的巨頭，頗受廣大消費者的喜愛，消費者往往要在二者之間做出選擇，因此兩家間的競爭很激烈。兩家經(jīng)常于各大街道發(fā)放優(yōu)惠券，價格優(yōu)惠也相當(dāng)，相繼出了學(xué)生卡，優(yōu)惠程度比優(yōu)惠券的幅度更大。之后，麥當(dāng)勞早在很久之前就推出了15元超值午餐的優(yōu)惠活動，包含一個漢堡、一包薯條和一杯可樂，于是我們就發(fā)現(xiàn)在前不久，肯德基也隨之推出了15元超值午餐，包含一個漢堡、一對雞翅和一杯可樂，同時，上校雞塊的價錢也降到了同麥當(dāng)勞的麥樂雞塊一樣的價錢。這種現(xiàn)象讓我們不難聯(lián)想到博弈論里一種較為重要的博弈“囚徒困境”。
二、理論
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實中的價格競爭的現(xiàn)狀與此很相似。
囚徒困境是博奕論中最典型的案例之一，系由美國普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特•塔克(Albert tucker)于1950年提出，案例講述的主要內(nèi)容是：兩個犯罪嫌疑人(甲和乙)作案后被警察抓住，被關(guān)在不同的房間進行隔離審訊;警方的政策是：如果兩人都坦白(背叛)則各判8年;如果一人坦白另一人不坦白(沉默)，坦白的放出去，不坦白的判10年;如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。
以上兩個囚徒為使自己的刑期最短各自會做出怎樣的選擇呢?
設(shè)想該兩名囚犯均是理性囚徒，又處于隔絕監(jiān)禁，不知道對方會做怎樣的選擇，即處于信息不對稱的情況下，如何去選擇一種策略，使自己的利益最大。理性可能會做出這樣的思考：
如果對方保持沉默，而我選擇背叛，則我會被釋放，所以我會選擇背叛;
如果對方選擇背叛，而我也選擇背叛，則我會獲刑較短，所以我也會選擇背叛。
二名囚犯所面對的是同樣的情況，所以二人的理性思考的結(jié)果會做出選擇背叛的同一決擇。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是二名囚犯都背叛對方，結(jié)果二人同樣服刑8年。
而在這場博弈中，為使全體利益達到最高，即二名囚犯獲刑期限最短的策略，是二名囚犯均保持沉默，兩人都只會被判刑1年，總體利益更高，其結(jié)果比兩人均背叛對方、各判刑8年的情況為佳。但正如前面所述的假設(shè)，二人均為理性的人，追求的均是個人利益，只會從自己的角度來考慮并做決策，從而達到納什均衡，而非團體利益的帕累托最優(yōu)方案，即均選擇背叛，而各判8年。這就是僅從自己的角度考慮，不考慮合作，為追求個人的最大利益，而結(jié)果是放棄了只有合作才能真正取得的最大利益，這就是“困境”所在。該案例證明了：非零和博弈中，帕累托最優(yōu)和納什均衡是相沖突的。
囚徒困境是兩個被捕獲囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至對合作雙方都有利，保持合作也是困難的。在經(jīng)濟上，如果兩個寡頭企業(yè)合作統(tǒng)一定價的話，那么兩個企業(yè)都將獲得最大的利潤，可是每個企業(yè)都想占據(jù)更多的市場份額，于是進行價位的調(diào)整，使得兩個寡頭企業(yè)都紛紛降價，直至到某一點利益較大為止，但是仍然沒有合作的利益大。
三、分析
肯德基和麥當(dāng)勞就相當(dāng)囚徒困境中的兩個囚徒，他們并不知道對方會如何制定營銷策略，如何對價格進行制定，這就好比兩個囚徒并不知道對方會坦白還是會保持沉默。
肯德基和麥當(dāng)勞可以選擇共同定價，相互合作，因為他們在“漢堡”行業(yè)可謂是寡頭企業(yè)，這樣肯德基和麥當(dāng)勞就可以分別得到最大的利益，這就如兩個囚犯都保持沉默，那么他們在監(jiān)獄中所呆的年數(shù)將會是最少的。
而在真正的市場中，肯德基和麥當(dāng)勞都分別希望自己的產(chǎn)品可以占取更多的市場份額，贏取更多的利益，于是他們就會分別采取不同的手段來營銷，使自己有獲取更多的競爭優(yōu)勢，在這里我們稱為優(yōu)勢策略，相對于囚徒，在考慮再三之后就會發(fā)現(xiàn)，無論對方選擇坦白或者是沉默，對于自己最有利的選擇就是坦白，所以面對肯德基和麥當(dāng)勞都想自己獲取更大的市場份額的角度看來，降價或者是優(yōu)惠活動是必然的。
最后會在某一價格上或者優(yōu)惠政策上停止，因為再優(yōu)惠下去，獲取的利潤并不會一直是上升曲線，而是一個拋物線，有它的最高點，那么肯德基和麥當(dāng)勞就會在那一點上達成共識，價格也就基本不會再有太大的波動。這個時候兩家獲取的利益一定不會比兩家共同合作獲取的利益多，但是，在分別制定營銷戰(zhàn)略的情況下，已經(jīng)屬于比較共贏的方法了。
通過對“囚徒困境”的分析，給企業(yè)的經(jīng)營者以下的啟示：在市場競爭進行決策時，應(yīng)放眼遠光，善于換位思考，做好策略選擇，注重合作，力求雙贏，在為對方帶來利益的同時也為自己帶來最大利益;而只考慮自己，重利不重義，在激烈的競爭中使他人損失的同時，也在損失自己，即所謂的惡性競爭，兩敗俱傷。與對手的競爭過程，也是一個共獲利共發(fā)展的過程，共謀行業(yè)發(fā)展，合作共贏，企業(yè)才會有一個良好的發(fā)展環(huán)境，而長遠的做大做強企業(yè)。
參考文獻
[1]魏永哲,周曉靜.基于博弈視角的“萬科領(lǐng)跌銷售”分析.現(xiàn)代商業(yè).2009(12).
[2]N格列高里-曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理.機械工業(yè)出版社.2006.2.
[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué).上海三聯(lián)書店.2004.
[4]王文舉等.博弈論應(yīng)用與經(jīng)濟學(xué)發(fā)展.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社.2003.
肯德基與麥當(dāng)勞的市場競爭論文范文二：麥當(dāng)勞VS肯德基之網(wǎng)游市場投資
摘 要 進入21世紀，麥當(dāng)勞和肯德基規(guī)模急速擴張，現(xiàn)在在城市的角角落落都可以看到兩家的身影。長期以來，它們對壘圓筒冰激凌、辣雞翅、雞腿漢堡等同類產(chǎn)品的幫事，也早就為我們所津津樂道。但經(jīng)過多年的比拼，這兩大世界快餐業(yè)世頭之間的戰(zhàn)略都取得了成功，但都沒有把對方打垮。如今大家對麥肯的選擇基本都是基于心里偏好下的習(xí)慣性選擇。“如何把對方餐廳里的客戶搶到自己店里?”是這兩家最頭疼的事，也是兩家長期以來的競爭目標。本文就麥、肯和網(wǎng)游消費者結(jié)構(gòu)構(gòu)成(年齡結(jié)構(gòu)、地理分布)和心理偏好進行分析，將網(wǎng)游市場投資引入兩家的戰(zhàn)略基地。
關(guān)鍵詞 消費慣性 消費人群結(jié)構(gòu) 心理偏好 效用最大化
一、目前的發(fā)展態(tài)勢
在快餐行業(yè)，毫無疑義地，擁有30，000多家門店的麥當(dāng)勞與開設(shè)了11，000多家分店的肯德基名列第一和第二。它們提供著互為競爭的產(chǎn)品和服務(wù)，運營與管理的操作手法似乎尖鋒相對，“水漲船高”式營銷VS“量體裁衣”式營銷各具特點，卻都獲得了巨大的成功。這對“歡喜冤家”，從一開始進入中國市場就展開競爭，尤其是近幾年，隨著產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日趨同質(zhì)，行銷手段日益雷同，麥當(dāng)勞和肯德基之間的“價格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)、新產(chǎn)品研發(fā)戰(zhàn)和促銷戰(zhàn)”在很多城市蔓延開來。
在網(wǎng)絡(luò)市場，從2000年至今，網(wǎng)絡(luò)游戲在中國整整走過了十年。在這十年中，網(wǎng)游市場逐漸成熟，市場規(guī)模也擴大至2010年的258億元，每天網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的檢索量已穩(wěn)定在800萬左右，高峰時期的檢索量已經(jīng)超過1000萬。伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲市場的迅速成長和玩家規(guī)模的迅速擴大，非網(wǎng)絡(luò)相關(guān)產(chǎn)品進行網(wǎng)游市場投資的重要性也在逐步成為焦點。
二、消費人群結(jié)構(gòu)分析
就消費人群結(jié)構(gòu)而言，本文僅從地理分布結(jié)構(gòu)和年齡構(gòu)成結(jié)構(gòu)進行系統(tǒng)的、有效的分析。
1.地理分布一致
廣東、浙江、江蘇等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)網(wǎng)游玩家的分布最多，來自黑龍江、河北、四川、湖北等省市的比例在3%到5%之間。然而，廣東、浙江、江蘇、黑龍江、河北等地區(qū) 也是“麥、肯”的密集分布省市。新疆、青海、西藏等地區(qū)經(jīng)濟相對落后，網(wǎng)游玩家比例也較低，麥肯的分布也較少?？梢姡?、肯和網(wǎng)游消費人群分布都與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平成強烈的正相關(guān)性。
2.消費人群年齡構(gòu)成相仿
從網(wǎng)游關(guān)注人群的年齡分布看，20-29歲的青年網(wǎng)民成為了這一群體的最重要組成部分，55.7%的網(wǎng)游關(guān)注人群位于這一年齡段;19歲以下的關(guān)注人群比例達到41.9%，在網(wǎng)游關(guān)注人群中位居第二。整體上看，網(wǎng)游關(guān)注人群以青年、少年為主，30歲以下網(wǎng)民的比例超過90%。在中國市場上，擁有“QSCV”，與“CHAMPS"服務(wù)的麥、肯兩家餐廳代表的是高檔，是身份。消費人群以兒童，學(xué)生，白領(lǐng)，情侶為主，從年齡建構(gòu)上講與網(wǎng)游關(guān)注人群有著緊密的關(guān)系。
三、心理分析
1.網(wǎng)游玩家消費偏好
網(wǎng)游玩家的興趣偏好與隨機網(wǎng)民呈現(xiàn)出了一定的差異性：隨著3D等游戲技術(shù)的發(fā)展，玩家要獲得更好的游戲體驗，對電腦硬件的要求就更高，因而玩家對電腦硬件類信息的偏好要高于隨機網(wǎng)民;此外，網(wǎng)游玩家對數(shù)碼產(chǎn)品、社會熱點等類別信息的偏好也較高。
2.網(wǎng)游市場投資熱趨勢
在網(wǎng)游投資市場上，第一撥的成功者肯定是運營商，第二撥的成功者將是開發(fā)商。一個看似復(fù)雜的虛擬市場，從經(jīng)濟學(xué)的角度看確是相對簡單的。作為一個餐飲企業(yè)，進行網(wǎng)絡(luò)投資有一定的風(fēng)險，但隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，這個虛擬市場的潛力是無限的。
四、確定目標人群及其對應(yīng)策略簡述
“打蛇打三寸，抓人要抓心”。既然兩家的部分消費者有著餐飲消費和網(wǎng)游消費的雙重性，那投資者就應(yīng)該利用這種雙重性制定誘導(dǎo)式的策略，讓消費者單純在餐飲方面上造成的偏度，由其他方面進行彌補、超越。作為理性人，我相信消費者會選擇效用最大的這家餐飲業(yè)。
具體的投資策略可以分為外部包圍和內(nèi)部滲透兩方面：
1.外部包圍
首先，在已經(jīng)存在的餐飲優(yōu)惠券的基礎(chǔ)上，建立會員積分系統(tǒng)。會員vip系統(tǒng)可以牢固已有的顧客，吸引新顧客的加入。積分系統(tǒng)既可以滿足網(wǎng)游者各種游戲點券，道具，禮品的需求，還可以為那些非網(wǎng)游消費者提供打折、特價、便捷的支付方式……等等。當(dāng)然對于這部分非網(wǎng)游消費者向網(wǎng)游消費者的轉(zhuǎn)變也會起到積極影響，對于游戲廠家來說也是有利的，可謂“互利雙贏”。
其次，在“宅雞送”、“網(wǎng)上訂餐”的基礎(chǔ)上，推出夜間快遞。主要是鑒于夜間各大大小小的餐館都已打烊，解決‘網(wǎng)吧夜間上網(wǎng)族’的溫飽問題。作為夜間上網(wǎng)族，這些顧客的生物鐘是與大家顛倒的，我們的午夜實際上是他們的中午，對于人數(shù)巨大的夜間上網(wǎng)族，無論是網(wǎng)吧還是居家上網(wǎng)者，都存在這項問題。相信夜間快遞市場不比白天的小。
最后，在外圍這個層次上，與其餐飲公司自己花錢打廣告，倒不如推出“好友推薦系統(tǒng)”，讓消費者為我們宣傳。
2.內(nèi)部滲透
主要是依靠網(wǎng)游運營商對我們的支持，從網(wǎng)游內(nèi)部宣傳本餐飲公司，如游戲內(nèi)的藥品，材料，道具，以及NPC的命名上通過“諧音方式”引入簽約餐飲公司的文化，來讓玩家在體驗游戲的同時想到麥或肯。這部分實施的難度會很大，需要在前期外部包圍取得成果的基礎(chǔ)上緩慢、局部的實施。
五、展望
利用人性的貪、嗔、癡等弱點，也許有一天會出現(xiàn)下面這種場景“一男子牽著女友的手，走過麥(肯)門前時，對彼此說了這樣一句話：‘雖然我很喜歡這家的漢堡、薯條、飲料及環(huán)境設(shè)施，但為了游戲點券、積分、裝備、道具……咱們還是去另一家吧。’”
參考文獻：
[1]趙青.麥當(dāng)勞與肯德基的中國之戰(zhàn).中國報刊雜志.2010.
[2]顏夕.麥當(dāng)勞VS肯德基:中國市場落差檢討.江海學(xué)報.2006(2).
肯德基與麥當(dāng)勞的市場競爭論文相關(guān)文章：