關(guān)于大學(xué)毛概的論文(2)
關(guān)于大學(xué)毛概的論文篇二
《當(dāng)代資本主義基本矛盾再認(rèn)識(shí)》
【摘 要】以資本主義基本矛盾為線索是馬克思主義創(chuàng)始人研究資本主義、揭示資本主義歷史命運(yùn)的基本方法。用這種方法認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義，資本主義基本矛盾依然存在且表現(xiàn)形式多樣;資本主義基本矛盾既具有引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性作用，也具有推動(dòng)資本主義調(diào)整改革的建設(shè)性作用;它所推動(dòng)的調(diào)整改革產(chǎn)生了更多的社會(huì)主義因素，使當(dāng)代資本主義離社會(huì)主義越來(lái)越近。
【關(guān)鍵詞】當(dāng)代資本主義;資本主義基本矛盾;社會(huì)主義因素;兩個(gè)必然
【中圖分類(lèi)號(hào)】D502 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1674―0351(2012)01―0041―10
馬克思主義創(chuàng)始人的學(xué)說(shuō)，特別是其中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，在一定意義上說(shuō)就是關(guān)于資本主義和變革資本主義的理論。這一理論深刻而嚴(yán)謹(jǐn)，核心就是剖析資本主義基本矛盾即生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有之間的矛盾，揭示資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的歷史大趨勢(shì)。這一理論闡明，資本主義基本矛盾不僅是資本主義社會(huì)一切矛盾的總根源，而且貫穿于資本主義發(fā)展演變的全過(guò)程;“兩個(gè)必然”所以是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過(guò)程，原因就在于資本主義基本矛盾的存在和運(yùn)動(dòng)。運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法認(rèn)識(shí)二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的資本主義即當(dāng)代資本主義，應(yīng)著重考察資本主義基本矛盾在當(dāng)代的表現(xiàn)、作用及其意義。
一、資本主義基本矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)
資本主義基本矛盾在當(dāng)代的變化首先表現(xiàn)于矛盾雙方。第一，生產(chǎn)的社會(huì)化獲得大發(fā)展。生產(chǎn)的社會(huì)化表現(xiàn)為相互聯(lián)系的三個(gè)方面：生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)化，即生產(chǎn)過(guò)程從一系列的個(gè)人行動(dòng)變?yōu)橐幌盗械纳鐣?huì)行動(dòng);生產(chǎn)資料使用的社會(huì)化，即生產(chǎn)資料從單個(gè)人分散使用變?yōu)榇笈斯餐褂?產(chǎn)品的社會(huì)化，即生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品通過(guò)交換供應(yīng)整個(gè)社會(huì)。戰(zhàn)后以來(lái)特別是80年代以來(lái)，以加速發(fā)展的新科技革命為背景，雨后春筍般生長(zhǎng)的跨國(guó)公司集三個(gè)方面于一身，有力地推進(jìn)了生產(chǎn)的社會(huì)化?？鐕?guó)公司及其子公司遍布全球，在資源豐富且價(jià)格低廉的國(guó)家采購(gòu)原料，在勞動(dòng)力充裕且工資較低的國(guó)家加工生產(chǎn)，在市場(chǎng)廣闊且具有潛力的國(guó)家銷(xiāo)售產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)了資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、原材料等生產(chǎn)要素的最優(yōu)組合，把生產(chǎn)變?yōu)槿蛐缘纳鐣?huì)化生產(chǎn)。同時(shí)，熱潮迭起的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)也促進(jìn)了企業(yè)的全球擴(kuò)張，推動(dòng)了市場(chǎng)全球化、產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的發(fā)展。目前，全球有7.9萬(wàn)個(gè)跨國(guó)公司，79萬(wàn)個(gè)國(guó)外分支機(jī)構(gòu)，對(duì)外直接投資達(dá)到15萬(wàn)億美元，銷(xiāo)售規(guī)模達(dá)到31萬(wàn)億美元;跨國(guó)公司控制了全球產(chǎn)出的40%，貿(mào)易的60%，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的70%，國(guó)際直接投資的90%。2008年美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)中，美國(guó)占30.6%，日本占12.8%，法國(guó)占7.8%，德國(guó)占7.4%，英國(guó)占6.6%。[1]越來(lái)越多的大企業(yè)實(shí)行供應(yīng)制(或承包制)，把零部件的科研、設(shè)計(jì)、試制、生產(chǎn)全都外包給其他企業(yè)，從而形成了以大制造商為首、有眾多承包商參加的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，各企業(yè)在法律上是獨(dú)立的，在生產(chǎn)上卻是一個(gè)整體，行動(dòng)上協(xié)調(diào)一致，目標(biāo)和注意力都集中于提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)化大生產(chǎn)正在成為全球性大生產(chǎn)。如一部小小的產(chǎn)自中國(guó)的iPhone手機(jī)，它的閃存和屏幕產(chǎn)于日本，信息處理器及其相關(guān)零件產(chǎn)于韓國(guó)，全球定位系統(tǒng)微電腦、攝像機(jī)、WiFi無(wú)線產(chǎn)品產(chǎn)于德國(guó)，藍(lán)牙、錄音零件和3G技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)于美國(guó)。第二，生產(chǎn)和資本更加集中。伴隨生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，生產(chǎn)的集中也在發(fā)展。在美國(guó)，資本超過(guò)10億美元的大工業(yè)公司，1955-1992年由22家發(fā)展到316家;超過(guò)100億美元的特大公司，1970-1992年由2家發(fā)展到49家;1960-1990年擁有的資本占整個(gè)工業(yè)資本的比例由23%增至71.2%，所獲利潤(rùn)占所有公司利潤(rùn)的比例由38%升至73.2%。英、德、日三國(guó)，資本在10億美元以上的大工業(yè)公司，1965-1991年由1家發(fā)展為191家;100億美元以上的特大工業(yè)公司，1970-1991年由1家發(fā)展為56家。隨著生產(chǎn)的集中，少數(shù)大壟斷企業(yè)控制了某些產(chǎn)品的生產(chǎn)。以汽車(chē)行業(yè)為例，日本的豐田、日產(chǎn)和本田公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的3/4，德國(guó)的戴姆勒-奔馳、大眾和阿佩爾公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的3/4，美國(guó)的通用、福特和克萊斯勒公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的9/10。[2]壟斷資本的核心是金融資本，生產(chǎn)集中及壟斷是與金融資本的集中及壟斷分不開(kāi)的。早在20世紀(jì)初列寧就指出，銀行資本和工業(yè)資本相融合，形成金融資本，確立金融寡頭的統(tǒng)治。戰(zhàn)后以來(lái)，隨著銀行信用體系的發(fā)展，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司和其他金融機(jī)構(gòu)的資本與各種工商服務(wù)業(yè)資本融合起來(lái)，形成了更為龐雜的金融資本，少數(shù)大銀行幾乎控制著全社會(huì)的貨幣資本。1970-1980年，美國(guó)銀行從185家減為96家，存款卻從2960億美元增至1.33萬(wàn)億美元。生產(chǎn)和資本更加集中，雖然在一定程度上適應(yīng)了生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的需要，但由于是在資本主義私人占有制的條件下發(fā)生的，反映了壟斷資本的利益和要求，因而又與社會(huì)化生產(chǎn)存在著很大的矛盾。
當(dāng)代資本主義基本矛盾仍然突出表現(xiàn)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)中兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，對(duì)立的深刻根源在于二者之間的剝削與被剝削的關(guān)系。戰(zhàn)后資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活水平有了明顯的改善，這是事實(shí);但物質(zhì)生活水平的改善并沒(méi)有改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削的地位，這也是事實(shí)。關(guān)于資本主義社會(huì)中工人階級(jí)的物質(zhì)生活狀況，馬克思曾建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的理論。這個(gè)理論闡明，資本主義條件下的勞動(dòng)力價(jià)值隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高呈下降趨勢(shì)?！皠趧?dòng)生產(chǎn)力的變化，它的提高或降低，按照相反的方向影響勞動(dòng)力的價(jià)值，按照相同的方向影響剩余價(jià)值”;“商品的價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成反比。勞動(dòng)力的價(jià)值也是這樣，因?yàn)樗怯缮唐穬r(jià)值決定的。……因此，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力來(lái)使商品便宜，并通過(guò)商品便宜來(lái)使工人本身便宜，是資本的內(nèi)在的沖動(dòng)和經(jīng)常的趨勢(shì)”。[3]594，371這里所說(shuō)的“商品便宜”，是指商品(包括生活資料)價(jià)值的降低;“工人本身便宜”，是指勞動(dòng)力價(jià)值的降低。資本家為了獲得更多的剩余價(jià)值，總是用提高生產(chǎn)率的辦法來(lái)降低商品的價(jià)值，從而使勞動(dòng)力價(jià)值降低成為“資本的內(nèi)在的沖動(dòng)和經(jīng)常的趨勢(shì)”。勞動(dòng)力價(jià)值的降低意味著工人階級(jí)的相對(duì)貧困化?！肮と说南鄬?duì)貧困化，即他們?cè)谏鐣?huì)收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財(cái)富迅速增長(zhǎng)的資本主義社會(huì)中的比重愈來(lái)愈小，因?yàn)榘偃f(wàn)富翁的財(cái)富增加得愈來(lái)愈快了?！盵4]240當(dāng)代一些西方國(guó)家工人實(shí)際工資(實(shí)際工資可以大致代表再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的生活資料量)的下降，表明馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化理論沒(méi)有過(guò)時(shí)。據(jù)資料，美國(guó)的人均GDP，1973年是2萬(wàn)美元，2006年是3.8萬(wàn)美元;工人的每周實(shí)際工資，1973年是330美元，2007年是279美元;大約在同一時(shí)期內(nèi)，前者增長(zhǎng)了90%，而后者下降了15%。[5]萊斯特?瑟羅指出：“約翰?肯尼迪總統(tǒng)很愛(ài)講‘水漲船高’，然而，到了70年代初期，水漲船高的情形一去不復(fù)返了。經(jīng)濟(jì)之水可以上升，但是多數(shù)船卻在下沉。從1973年到1994年美國(guó)真實(shí)人均國(guó)民生產(chǎn)總值提高了33%，但第一線職工(不參與管理監(jiān)督他人的男女職工)的實(shí)際小時(shí)工資下降了14%，實(shí)際周工資下降了19%。到1994年末，實(shí)際工資回到了50年代末的水平?！盵6]24
個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾作為資本主義基本矛盾的又一重要表現(xiàn)，雖然在資本主義國(guó)家內(nèi)部有所緩和，但越來(lái)越表現(xiàn)于資本主義主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)。跨國(guó)公司憑借先進(jìn)的管理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了公司內(nèi)部的高度組織性和計(jì)劃性。但又都按利潤(rùn)最大化的目標(biāo)組織生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)基本上是處于無(wú)政府狀態(tài)的世界市場(chǎng)。在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，它們不斷提高生產(chǎn)能力，努力降低成本，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，結(jié)果必然是在全球范圍導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性。近十幾年來(lái)，世界市場(chǎng)的無(wú)政府狀態(tài)突出表現(xiàn)為金融資本幾乎不受任何限制的自由流動(dòng)和過(guò)度投機(jī)，導(dǎo)致金融危機(jī)頻頻發(fā)生。從形式上看，國(guó)際性調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，如世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和其他一些經(jīng)濟(jì)組織。但從本質(zhì)上看，這些機(jī)構(gòu)主要是由少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家操縱的，規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則基本上是根據(jù)它們的需要制訂的，因而維護(hù)的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。既然如此，這些機(jī)構(gòu)就很難對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮公正而有效的調(diào)節(jié)作用，資本主義的基本矛盾尤其是企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾也就不可能不進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和不確定性，反映了當(dāng)代資本主義世界金融制度的不合理，也反映了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)力有效監(jiān)管資本的全球性擴(kuò)張。巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家多斯桑托斯指出：資本主義必須發(fā)展生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展必然形成一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，但這種體系所依靠的私人企業(yè)和民族國(guó)家同生產(chǎn)力發(fā)展的世界性趨勢(shì)是矛盾的，這必將導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的新的無(wú)政府狀態(tài)。
當(dāng)代資本主義的基本矛盾還表現(xiàn)為許多難以解決的社會(huì)問(wèn)題。這里所說(shuō)的社會(huì)問(wèn)題，主要指老年保障、醫(yī)療保健、教育培養(yǎng)、失業(yè)救濟(jì)等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，根源于勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制之間的矛盾。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)保障制度的發(fā)展和完善表明，勞動(dòng)力再生產(chǎn)已經(jīng)由國(guó)家在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)，即勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化了。勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化，是生產(chǎn)社會(huì)化的體現(xiàn)和要求。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，勞動(dòng)力再生產(chǎn)既包括現(xiàn)有勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，也包括補(bǔ)充現(xiàn)有勞動(dòng)力的新生勞動(dòng)力的培育。勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化，意味著和要求著勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件由社會(huì)來(lái)提供和保障，包括勞動(dòng)者的醫(yī)療保健條件和教育培養(yǎng)條件，失業(yè)人口生存的保障條件，等等。但是，在資本主義私有制下，勞動(dòng)力再生產(chǎn)又要服從于資本的利益。資本追逐剩余價(jià)值的本性，必然要求把勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用盡可能壓低。這樣，勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，就同資本主義私有制對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用的限制之間發(fā)生了矛盾。這種矛盾的具體表現(xiàn)，就是資本主義社會(huì)里難以解決的社會(huì)問(wèn)題。奧巴馬執(zhí)政前的美國(guó)，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的人達(dá)4700萬(wàn)，聯(lián)邦醫(yī)療保健中無(wú)資金準(zhǔn)備的負(fù)債達(dá)36萬(wàn)億美元。奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)就強(qiáng)調(diào)醫(yī)療體系改革，執(zhí)政后更把醫(yī)改作為“新政”的主要工程不遺余力地推進(jìn)，于2010年3月最終簽署了國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的醫(yī)改方案。
總體而言，資本主義基本矛盾目前處于相對(duì)緩和的狀態(tài)。任何事物都是作為過(guò)程而存在的，在這個(gè)過(guò)程中事物的表現(xiàn)不可能始終如一。資本主義基本矛盾也是如此。事實(shí)上，戰(zhàn)后六十多年來(lái)，資本主義基本矛盾的某一方面表現(xiàn)，有時(shí)在那個(gè)時(shí)期比較尖銳，有時(shí)在這個(gè)時(shí)期比較緩和。因此，我們應(yīng)堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)，既看到資本主義基本矛盾必然伴隨資本主義制度的始終，又看到它在不同時(shí)期會(huì)有緩和、尖銳甚至激化的不同表現(xiàn)。需要指出，考察當(dāng)代資本主義基本矛盾應(yīng)有一種世界眼光?？茖W(xué)社會(huì)主義創(chuàng)立時(shí)，資本的活動(dòng)和聯(lián)系主要限于民族國(guó)家，資本主義基本矛盾主要表現(xiàn)于這一范圍。因此，馬克思、恩格斯把考察的著眼點(diǎn)放在個(gè)別國(guó)家。戰(zhàn)后以來(lái)，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)越來(lái)越具有世界性。當(dāng)代資本主義世界體系的諸多矛盾，如發(fā)達(dá)國(guó)家之間的矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾，發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾，各國(guó)家集團(tuán)之間的矛盾，各跨國(guó)公司之間的矛盾，跨國(guó)公司與民族國(guó)家之間的矛盾，歸根到底都是資本主義基本矛盾的展開(kāi)或表現(xiàn)?？缭絿?guó)界后的資本主義基本矛盾，不僅形式與規(guī)模發(fā)生了變化，而且資本積累的主體和對(duì)象也發(fā)生了變化。發(fā)達(dá)國(guó)家中的資本集團(tuán)主要是大跨國(guó)公司，成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中資本積累的主體，而廣大發(fā)展中國(guó)家則成了積累的對(duì)象。這一新的情況表明，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了形態(tài)上的改變，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾在國(guó)際范圍內(nèi)通過(guò)兩類(lèi)國(guó)家的矛盾表現(xiàn)出來(lái)。
二、當(dāng)代資本主義基本矛盾的兩重作用
資本主義基本矛盾的作用具有兩重性：破壞性作用即導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，建設(shè)性作用即推動(dòng)資本主義調(diào)整改革。在基本矛盾的雙重作用下，資本主義的發(fā)展歷程跌宕起伏，一次次危機(jī)四伏、險(xiǎn)象環(huán)生，又一次次絕處逢生、轉(zhuǎn)危為安。資本主義基本矛盾推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，也決定了資本主義必然被社會(huì)主義替代的命運(yùn)。
資本主義基本矛盾的破壞性作用，集中體現(xiàn)于它所引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過(guò)去一切時(shí)代看來(lái)都好像是荒.唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫。社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時(shí)的野蠻狀態(tài);仿佛是一次饑餓、一場(chǎng)普遍的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，使社會(huì)失去了全部生活資料;仿佛是工業(yè)和商業(yè)全被毀滅了”;“資產(chǎn)階級(jí)用什么辦法來(lái)克服這種危機(jī)呢?一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)”。[7]278經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力造成嚴(yán)重破壞，還會(huì)使家庭財(cái)富特別是普通家庭財(cái)富遭受?chē)?yán)重?fù)p失。據(jù)美國(guó)智庫(kù)經(jīng)濟(jì)政策研究所2010年12月公布的研究報(bào)告，2009年，1%最富有家庭的平均財(cái)富為1400萬(wàn)美元，普通家庭的平均財(cái)富為6.22萬(wàn)美元，分別比金融危機(jī)前的2007年減少27%和41%。資本主義基本矛盾之所以引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根本原因在于建立在資本私有化基礎(chǔ)之上的分散決策運(yùn)行體制。
馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的必然產(chǎn)物。人類(lèi)社會(huì)的早期交換是直接的物物交換，交換客體僅限于剩余產(chǎn)品，交換行為也十分偶然，每一交換主體既是買(mǎi)者又是賣(mài)者，不可能引發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)以一般等價(jià)物為中介的間接交換發(fā)生時(shí)，特別是當(dāng)貨幣充當(dāng)一般等價(jià)物后，買(mǎi)賣(mài)行為發(fā)生分離，產(chǎn)生了出現(xiàn)危機(jī)的可能性。如果再考慮貨幣作為支付手段而產(chǎn)生的支付連鎖關(guān)系的破壞，發(fā)生危機(jī)的可能性進(jìn)一步增大?！斑@種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡(jiǎn)單商品流通的觀點(diǎn)來(lái)看，這些關(guān)系還根本不存在?！盵3]136隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生所需要的“一系列的關(guān)系”初步形成。第一，生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立和生產(chǎn)力的發(fā)展，這一矛盾成為資本主義社會(huì)的基本矛盾，經(jīng)濟(jì)危機(jī)由可能性向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的矛盾。社會(huì)化大生產(chǎn)需要政府的宏觀調(diào)控，但資本主義私有制決定了微觀經(jīng)濟(jì)行為選擇的自主性與分散化，導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控與市場(chǎng)微觀運(yùn)行的沖突。當(dāng)這一沖突激化、社會(huì)生產(chǎn)所要求的比例關(guān)系遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可避免。第三，生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾。一方面，資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力推動(dòng)生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張;一方面，以雇傭工人為主體的社會(huì)需求和消費(fèi)相對(duì)萎縮。兩方面并存，便扭曲了生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，達(dá)到一定程度，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。第四，信用體系擴(kuò)張和商業(yè)過(guò)度投機(jī)。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大引起信用體系的擴(kuò)張，股票、債券等虛擬資本以及各種投機(jī)活動(dòng)大量增加，要求進(jìn)一步擴(kuò)大信貸規(guī)模，從而制造出潛伏危機(jī)的虛假的市場(chǎng)繁榮。馬克思的分析表明：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！盵8]548
如果說(shuō)“不對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命就不可能生存下去”還只是理論推演的話(huà)，那么當(dāng)代資本主義各領(lǐng)域的調(diào)整改革則為這一推演提供了佐證。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奉行凱恩斯主義，加強(qiáng)政府的干預(yù)和調(diào)節(jié)，求得社會(huì)總需求和總供給的平衡，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯示出一定的計(jì)劃性，同時(shí)建立起由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等法律組成的相對(duì)完整的市場(chǎng)法律體系;實(shí)行以充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)的財(cái)政和貨幣政策，擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)能力，國(guó)民收入再分配的社會(huì)化程度有所提高。社會(huì)領(lǐng)域，適當(dāng)限制壟斷資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力，吸收工人參與企業(yè)管理，改善工人的勞動(dòng)條件;推行社會(huì)福利政策，發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)，抑制和緩解勞資糾紛，提高社會(huì)生活的文明程度等。政治領(lǐng)域，逐步擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)民主，健全資本主義法律體系，國(guó)家統(tǒng)治職能的實(shí)現(xiàn)，不僅僅依靠赤裸裸的暴力方式，更多地通過(guò)相對(duì)完善的民主機(jī)制。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)思想的統(tǒng)治地位，同時(shí)實(shí)行思想文化多元化，允許不同思想、不同觀點(diǎn)和不同學(xué)派的存在，允許對(duì)政府的公開(kāi)批評(píng)和發(fā)表不同政見(jiàn)，淡化工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和批判意識(shí)。對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)和平、對(duì)話(huà)與合作，同時(shí)實(shí)行冷戰(zhàn)、遏制和軍備競(jìng)賽，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、科技、文化交往，同時(shí)進(jìn)行思想政治文化滲透，加強(qiáng)資本主義世界體系內(nèi)部的合作和協(xié)調(diào)，同時(shí)通過(guò)“援助”、“贈(zèng)予”、“貸款”等方式推行新殖民主義。各方面的調(diào)整改革歸一，就是國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展。如果說(shuō)二戰(zhàn)以前國(guó)家不直接干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，作用局限于維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的外部條件，那么戰(zhàn)后以來(lái)國(guó)家作為最大的所有者、投資者、購(gòu)買(mǎi)者，直接參與了社會(huì)再生產(chǎn)并廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)代資本主義的調(diào)整改革，使國(guó)家的干預(yù)和調(diào)節(jié)機(jī)制不斷完善，也使國(guó)家掌握著龐大的財(cái)政收支。1992年國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，法國(guó)為47.9%，德國(guó)為46.6%，英國(guó)為37%，日本為32.9%，美國(guó)為30.6%，意大利和加拿大均為43.7%。財(cái)政收入是國(guó)家實(shí)施調(diào)節(jié)和干預(yù)的最重要物質(zhì)基礎(chǔ)，如此高的比重反映出國(guó)家壟斷資本主義在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。
當(dāng)代資本主義的調(diào)整改革，雖不像西方某些人所希望的那樣能夠消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但也不像我們傳統(tǒng)上認(rèn)識(shí)的那樣是徒勞無(wú)益的。它減少了社會(huì)生產(chǎn)的失調(diào)，緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī);保證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)工程，加速了固定資本更新和積累;促進(jìn)了資本投入的合理化，推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)和公益事業(yè)的發(fā)展;緩解了階級(jí)矛盾，促成了相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境。一些西方人認(rèn)為，20世紀(jì)30年代的大蕭條成為歐洲法西斯主義崛起的溫床，而戰(zhàn)后歐盟一度存在的1800萬(wàn)失業(yè)人口卻沒(méi)有導(dǎo)致法西斯主義的威脅，原因在于社會(huì)福利制度把社會(huì)凝聚在一起、抵御了這種危險(xiǎn)，這正是社會(huì)福利國(guó)家的“偉大的歷史性成就”?！皼](méi)有這些改革，很難想像資本主義還會(huì)繼續(xù)存在?！盵12]8當(dāng)代資本主義的干預(yù)和調(diào)節(jié)也存在很大的局限性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)由于得不到充分展開(kāi)，也就難以充分發(fā)揮對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)作用，如難以加快淘汰過(guò)剩生產(chǎn)能力，特別是由于限于資本主義制度的范圍，調(diào)整改革不能不帶有很大的負(fù)面效應(yīng)，使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為難以根治的頑癥。事物發(fā)展的辯證法要求我們堅(jiān)持認(rèn)識(shí)的辯證法，既看到調(diào)整改革不可能從根本上解決資本主義的基本矛盾和社會(huì)弊病，不可能改變資本主義制度的內(nèi)在本質(zhì)及其被社會(huì)主義取代的歷史命運(yùn)，又看到調(diào)整改革使資本主義制度在一定程度上能夠容納生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義被社會(huì)主義取代是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。
三、當(dāng)代資本主義基本矛盾的社會(huì)主義意義
戰(zhàn)后以來(lái)，在俄國(guó)十月革命所開(kāi)啟的資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的歷史大時(shí)代下，資本主義在其基本矛盾的作用下所進(jìn)行的自覺(jué)或不自覺(jué)的調(diào)整改革，使自身出現(xiàn)了更多的社會(huì)主義因素。這里所說(shuō)的社會(huì)主義因素，是指存在于資本主義社會(huì)的某些新社會(huì)的要素特別是經(jīng)濟(jì)制度的要素。這種因素的增多，使當(dāng)代資本主義離社會(huì)主義越來(lái)越近，體現(xiàn)了資本主義矛盾作用的社會(huì)主義意義。
能否認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義中的社會(huì)主義因素有一個(gè)前提，這就是是否承認(rèn)資本主義社會(huì)可以產(chǎn)生社會(huì)主義因素。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，理論和實(shí)踐的回答都是肯定的。首先，馬克思主義創(chuàng)始人多次闡述了這個(gè)思想。馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(1857-1858年)指出：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無(wú)中發(fā)展起來(lái)的，也不是從空中，又不是從自己產(chǎn)生自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來(lái)的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程內(nèi)部和流傳下來(lái)的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的。”[13]235這里揭示的“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”產(chǎn)生的一般規(guī)律，同樣適用于資本主義社會(huì)。1871年馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資本主義社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”[14]60這里所講的“新社會(huì)因素”，應(yīng)首先理解為社會(huì)主義因素。1877年馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中進(jìn)一步指出：在《資本論》關(guān)于原始積累那一章末尾，“資本主義生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)被歸結(jié)成這樣：‘資本主義生產(chǎn)本身由于自然變化的必然性，造成了對(duì)自身的否定’;它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的要素，它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個(gè)人的全面發(fā)展以極大的推動(dòng);實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制”。[14]341在這里，馬克思又明確提出了“新的經(jīng)濟(jì)制度的要素”，并強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)本身“已經(jīng)創(chuàng)造出”這樣的要素。馬克思的這些論述，對(duì)于我們考察當(dāng)代資本主義有歷史觀和方法論的指導(dǎo)意義。其次，資本主義國(guó)家的調(diào)整改革吸收了一些社會(huì)主義的文明成果或社會(huì)主義因素。理論和實(shí)踐充分證明，經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義可以而且應(yīng)當(dāng)借鑒和利用資本主義的文明成果。既然如此，與社會(huì)主義國(guó)家并存的資本主義國(guó)家也可以借鑒社會(huì)主義的文明成果。如果只承認(rèn)社會(huì)主義可以吸收資本主義文明成果，而不承認(rèn)資本主義也可以吸收社會(huì)主義文明成果，這在邏輯上說(shuō)不通，也與事實(shí)不相符。江澤民指出：“資本主義國(guó)家不僅繼承了封建時(shí)代形成的社會(huì)生產(chǎn)力和進(jìn)步的文化成果，而且當(dāng)社會(huì)主義制度在世界上誕生以后，它們也很注意從社會(huì)主義國(guó)家中學(xué)習(xí)和借鑒一些東西，用以緩和它們的勞資矛盾，促進(jìn)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，以利于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。日本的許多企業(yè)就學(xué)了我們?cè)?jīng)實(shí)行過(guò)的‘兩參一改三結(jié)合’的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)。不少西方國(guó)家增加社會(huì)福利，加強(qiáng)社會(huì)保障，重視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，也是在某種程度上借鑒了社會(huì)主義國(guó)家的一些做法和經(jīng)驗(yàn)，盡管它們這種學(xué)習(xí)和借鑒往往是不自覺(jué)的?！盵15]272資本主義吸收某些社會(huì)主義的文明成果，是為了延長(zhǎng)自身的壽命，但在客觀上造成了社會(huì)主義因素的存在。
國(guó)有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有制經(jīng)濟(jì)由國(guó)家根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的需要在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)支配和使用，這種所有制形式已取得直接的社會(huì)性。雖然它不是全民所有制，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也不代表全體社會(huì)成員，并且國(guó)有資本包含對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削關(guān)系，但僅就國(guó)家占有生產(chǎn)資料這種形式而言，它已形成了社會(huì)占有生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系。作為資本家的公共所有制，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)破壞了私有制這個(gè)資本主義社會(huì)的神圣不可侵犯的基礎(chǔ)，使資本主義所有制關(guān)系告別了單一私人所有的時(shí)代。國(guó)有企業(yè)適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)條件下社會(huì)再生產(chǎn)一般規(guī)律和科技進(jìn)步的要求，承擔(dān)著一定的社會(huì)服務(wù)職能，非盈利地提供一般居民需要的某些產(chǎn)品和勞務(wù)，與社會(huì)主義條件下的公有制企業(yè)已有某些相同之處。恩格斯指出：“資本家本身不得不部分地承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)性。大規(guī)模的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和交通機(jī)構(gòu)起初由股份公司占有，后來(lái)由托拉斯占有，然后又由國(guó)家占有”;“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得公共權(quán)力，并且利用這個(gè)權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級(jí)掌握的社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)”。[14]759這表明，較之其他資本主義所有制形式，資本主義國(guó)有制經(jīng)濟(jì)更有利于剝奪剝奪者的實(shí)現(xiàn)，一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)，就可直接把它變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)。
合作制經(jīng)濟(jì)。合作制經(jīng)濟(jì)在合作社內(nèi)部否定了雇傭勞動(dòng)制度，客觀上侵蝕了資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制。馬克思指出：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開(kāi)的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄”;“這種工廠表明，在物質(zhì)生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產(chǎn)方式怎樣會(huì)自然而然地從一種生產(chǎn)方式中發(fā)展并形成起來(lái)”。[8]497-498列寧在1905年寫(xiě)的《〈火星報(bào)〉策略的最新發(fā)明：滑稽的選舉是推動(dòng)起義的新因素》一文中，雖然不贊成通過(guò)組織工人消費(fèi)合作社實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)和策略，但同時(shí)認(rèn)為“消費(fèi)合作社是社會(huì)主義的一部分”。[16]371戰(zhàn)后，合作制經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有了較大發(fā)展，目前總數(shù)約為64萬(wàn)個(gè)。這種由勞動(dòng)者集體所有和共同管理的合作制經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義的意義，“不論給予多么高的估價(jià)都是不算過(guò)分的”。[17]605
股份制經(jīng)濟(jì)。馬克思曾就當(dāng)時(shí)以萌芽形式存在的股份公司指出，這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，它和工人自己的合作工廠一樣，應(yīng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式。后來(lái)他又指出，在股份公司中，資本直接取得了社會(huì)資本的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。股份公司所體現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)制度的要素，它在戰(zhàn)后的大發(fā)展意味著當(dāng)代資本主義有了更多的社會(huì)主義因素。特別是戰(zhàn)后得到長(zhǎng)足發(fā)展的職工持股制，盡管不過(guò)是資本主義企業(yè)制度或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邊際調(diào)整，但開(kāi)始突破雇傭勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者相分離的資本主義生產(chǎn)條件，因而是具有重要?dú)v史意義的制度演進(jìn)。
社會(huì)保障制度。戰(zhàn)后一個(gè)時(shí)期，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)福利迅速增長(zhǎng)，逐漸形成了種類(lèi)繁多、覆蓋面廣的社會(huì)保障制度，工人及其他勞動(dòng)者的地位和處境發(fā)生了一系列變化：工作時(shí)間縮短，周工作時(shí)數(shù)一般在40小時(shí)以?xún)?nèi);收入種類(lèi)多樣，工齡工資、職位津貼、技能資格津貼、特殊作業(yè)津貼、實(shí)物津貼、分紅、股息、獎(jiǎng)金成為工人收入的重要部分;物質(zhì)文化生活水平明顯提高，電話(huà)、電視、冰箱、汽車(chē)等消費(fèi)品普遍進(jìn)入工人家庭，絕對(duì)貧困人口大大減少。被稱(chēng)作“生產(chǎn)中的資本主義、分配中的社會(huì)主義”的瑞典，產(chǎn)業(yè)工人的稅率一般為35%，資本家的稅率一般為70%，普通工人同資本家稅后收入的平均差距降到了1∶5。媒體指出：“最顯著的不同也許是瑞典的企業(yè)和個(gè)人上繳的稅款要高于其他許多資本主義國(guó)家，一度被列入西方國(guó)家之最。千萬(wàn)不要小看了這個(gè)不同，正是從這里顯示出了瑞典社民黨人對(duì)社會(huì)主義的不同理解和在此基礎(chǔ)上形成的政策：在分配領(lǐng)域，瑞典要比其他很多資本主義國(guó)家更加公平?！盵18]在一些西歐國(guó)家，社會(huì)福利已不僅是一種社會(huì)救濟(jì)，而且是法律規(guī)定的公民權(quán)利。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年認(rèn)為：“社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、教育、公共住房等等公共政策是歐洲社會(huì)主義的產(chǎn)物。從馬克思所分析的原始資本主義，過(guò)渡到現(xiàn)在人們所看到的比較符合人性的資本主義，不是資本本身的邏輯，而是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，是社會(huì)主義保護(hù)了資本主義?！盵19]這個(gè)認(rèn)識(shí)有一定的道理。
職工參與制度。戰(zhàn)后，西歐各國(guó)普遍實(shí)行共同決定制度，允許職工參與企業(yè)管理，以保障工人在工作、生活等方面的權(quán)利。在德國(guó)，職工超過(guò)千人的公司，監(jiān)事會(huì)須有1/2的工人代表，職工超過(guò)500人、不足千人的企業(yè)，監(jiān)事會(huì)要有1/3的工人代表，代表工人在監(jiān)事會(huì)中與資方協(xié)商解決公司的一切重大問(wèn)題。同時(shí)，企業(yè)中還成立職工委員會(huì)，維護(hù)工人的正當(dāng)權(quán)利和利益。一位英國(guó)學(xué)者指出：“德國(guó)式資本主義不但在地理上接近前共產(chǎn)主義世界，在心理上和意識(shí)形態(tài)上也較為類(lèi)似?！盵20]194在法國(guó)，拒絕考慮職工代表要求或忽略職工代表咨詢(xún)意見(jiàn)的廠主屬于違法，罪名是妨礙罪。在瑞典，廠主要定期向工人提供有關(guān)生產(chǎn)和人事方面的情報(bào)，一切大事要同工人代表協(xié)商。在美國(guó)，政府、工會(huì)、資方于1980年簽訂了“全面諒解”的合作協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，一些企業(yè)開(kāi)始吸收工人代表進(jìn)入董事會(huì)，而更多的企業(yè)則實(shí)行人本管理、民主管理。從總體上看，工人參與企業(yè)管理是工人運(yùn)動(dòng)的重要成果，是社會(huì)主義新社會(huì)賴(lài)以產(chǎn)生的肯定性因素。
三大差別的縮小。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及有關(guān)政策的調(diào)整，西方國(guó)家的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別正在加快消失。《共產(chǎn)黨宣言》提出的把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅，列寧設(shè)想的消除城鄉(xiāng)對(duì)立，提高農(nóng)村文化水平，消滅窮鄉(xiāng)僻壤那種落后、愚昧、粗野、貧困、疾病叢生的狀態(tài)，在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。三大差別的縮小，集中體現(xiàn)于工人和農(nóng)民大致同等的生活質(zhì)量和文明程度。據(jù)2003年9月一位旅行者隨機(jī)采訪的資料，在法國(guó)小城波爾多市，70%以上的普通市民月收入約1500歐元，在郊區(qū)和鄉(xiāng)間工作的人(原來(lái)的農(nóng)民)月收入為1000至1200歐元。在某些發(fā)達(dá)國(guó)家，城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別在人們的觀念中大多消失了。恩格斯指出：“要看到那些將消滅舊的分工以及城市和鄉(xiāng)村的分離、將使全部生產(chǎn)發(fā)生變革的革命因素已經(jīng)以萌芽的形式包含在現(xiàn)代大工業(yè)的生產(chǎn)條件中，要看到這些因素在其發(fā)展中受到現(xiàn)今的資本主義生產(chǎn)方式的阻礙，就必須把視野放寬些”。[14]648這一精辟論述對(duì)于我們今天正確認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家三大差別消滅的趨勢(shì)及其對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的意義，仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
與社會(huì)主義相通的思想道德。列寧認(rèn)為，資本主義社會(huì)中的新社會(huì)因素，既有物質(zhì)因素，也有精神因素。講精神因素，西方社會(huì)孕育的與社會(huì)主義思想道德相通的工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的思想道德應(yīng)是重要內(nèi)容，盡管它不是西方社會(huì)思想道德的主流。比如，建立在商品交易基礎(chǔ)上的契約誠(chéng)信。恩格斯在《反杜林論》中指出，與____封建道德并列的有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)道德，與資產(chǎn)階級(jí)道德并列的有無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，所以?xún)H在歐洲最先進(jìn)國(guó)家中，過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)就提供了三大類(lèi)同時(shí)和并列地起作用的道德論。“哪一種是合乎真理的呢?如果就絕對(duì)的終極性來(lái)說(shuō)，哪一種也不是;但是，現(xiàn)在代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來(lái)的那種道德，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，肯定擁有最多的能夠長(zhǎng)久保持的因素。”[14]434正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義思想道德文化中蘊(yùn)含的社會(huì)主義精神因素，對(duì)于吸取這些因素建設(shè)社會(huì)主義精神文明具有重要意義。
考察當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素，應(yīng)充分重視國(guó)家壟斷資本主義的地位和作用。以國(guó)家干預(yù)為實(shí)質(zhì)的國(guó)家壟斷資本主義，從資產(chǎn)階級(jí)甚至整個(gè)社會(huì)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)考慮資本主義的發(fā)展問(wèn)題，一定程度上突破了資本只顧眼前利益和局部利益的局限，一定程度上限制了資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐，一定程度上抑制了社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。列寧明確指出：“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒(méi)有任何中間級(jí)”;“社會(huì)主義無(wú)非是從國(guó)家資本主義壟斷再向前跨進(jìn)一步。換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)主義無(wú)非是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)家資本主義壟斷也就不再是資本主義壟斷了”。[21]266，265列寧的論述深刻揭示了國(guó)家壟斷資本主義的社會(huì)主義意義。
對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素，我們應(yīng)堅(jiān)持唯物辯證的觀點(diǎn)，既正視它的存在，又認(rèn)清它的地位。列寧指出：“辯證發(fā)展過(guò)程在資本主義范圍內(nèi)確實(shí)就包含著新社會(huì)的因素，包含著它的物質(zhì)因素和精神因素。但是，社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)善于區(qū)分部分和整體，應(yīng)當(dāng)按整體提口號(hào)，而不是按部分提口號(hào)”。[16]371“當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素”這一提法本身，表明社會(huì)主義因素還只是“部分”。要使它發(fā)展為“整體”，必須實(shí)現(xiàn)資本主義制度的根本變革。怎樣實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革?根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的思想，一是暴力的方式，二是和平的方式。進(jìn)一步細(xì)分，不論暴力方式還是和平方式，又有多種表現(xiàn)形式。今后到底采用何種方式，只能取決于社會(huì)實(shí)踐的選擇。兩種社會(huì)制度在當(dāng)今所表現(xiàn)的多樣化實(shí)踐，預(yù)示著社會(huì)主義代替資本主義的方式也將是多樣的。
參考文獻(xiàn)：[1]國(guó)資委主任李榮融：鼓勵(lì)央企“走出去”跨國(guó)并購(gòu)[EB/OL].網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，[2009-07-04]http：//money.163.com/09/0704/11/5DCH2KR800253GAC.html.
[2]當(dāng)代資本主義的基本矛盾[J].求是，2001(3).
[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.
[4]列寧全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1990.
[5]喬爾?戈伊爾.金融危機(jī)：一場(chǎng)全球性的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009(2).
[6]萊斯特?瑟羅.資本主義的未來(lái)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.
[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.
[8]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.
[9]漢斯-彼得?馬丁.全球化陷阱[M].北京：中央編譯出版社，2001.
[10]趙磊.金融危機(jī)的根源并未超越馬克思的邏輯[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-01-23.
[11]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.
[12]約翰?卡西迪.馬克思的回歸[M]//全球化時(shí)代的“馬克思主義”.北京：中央編譯出版社，1998.
[13]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979.
[14]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
[15]建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義重要文獻(xiàn)選編[M].北京：藍(lán)天出版社，1993.
[16]列寧全集：第11卷[M].北京：人民出版社1987.
[17]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.
[18]丁剛.瑞典：通過(guò)再分配達(dá)到公平[J].同舟共進(jìn)，2009(6).
[19]鄭永年.中國(guó)的穩(wěn)定需要大力扶持社會(huì)中間力量[N].聯(lián)合早報(bào)，2010-11-02.
[20]查爾斯?漢普登-特納等.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997.
[21]列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.
關(guān)于大學(xué)毛概的論文相關(guān)文章：
關(guān)于大學(xué)毛概的論文(2)
